PONS Mobility y la Fundación PONS celebraron el pasado lunes 30 de septiembre una jornada sobre el derecho de repetición que contó con la asistencia de Pere Navarro, Director General de Tráfico, Celedonio Villamayor, Director de Operaciones del Consorcio de Compensación de Seguros, Cristina Casado, Responsable Técnico Legal de UNESPA, Antonia Nieves, consultora de Pons Mobility y Mario Arnaldo, Presidente de la Asociación Automovilistas Europeos Asociados.

El principal objetivo de la jornada, dirigida y moderada por Ana Gómez Arche, Consejera Delegada de PONS Mobility, era reflexionar sobre el alcance, la eficacia y la utilidad del derecho de repetición como elemento disuasorio frente a las conductas imprudentes al volante.

Esta figura, muy desconocida para la gran mayoría de los conductores, prevé la imputación del coste de un accidente de tráfico a los conductores que lo hayan causado como consecuencia de conductas especialmente dolosas, como circular sin seguro o conducir tras consumir drogas o alcohol. En estos casos, las aseguradoras y el Consorcio de Compensación de Seguros, se ven en la obligación contractual y legal de cubrir la Responsabilidad Civil derivada del accidente a los perjudicados, pero pueden reclamar esa cantidad al responsable del accidente. En la práctica, el derecho de repetición puede suponer el abono de cientos de miles de euros por parte del responsable del siniestro, una deuda con la que el conductor o sus tutores legales responden con todo su patrimonio.

Propuesta de UNESPA

UNESPA, a través de Cristina Casado, Responsable técnico legal de la patronal, planteó ampliar el derecho de repetición a aquellos supuestos en el que el mantenimiento del vehículo haya sido el causante directo del siniestro, una circunstancia que podría acreditarse en el atestado y con el hecho de tener la ITV caducada durante más de un año. En cualquier caso, Casado recordó que esta ampliación siempre se haría con una finalidad disuasoria, ya que la aplicación del derecho de repetición es absolutamente residual. De hecho, según datos de la patronal, solo se reclama en el 0,3% de los siniestros pagados y solo se recobra un 0,1% del total. 

Por su parte, Antonia Nieves, consultora de PONS Mobility, pidió ampliar el ámbito de aplicación del derecho de repetición a los casos de distracciones más graves, como los accidentes provocados por el uso indebido del teléfono móvil. Un supuesto que, pese a su gravedad, presentaría importantes dificultades técnicas debido al marco garantista de los datos personales y también a la dificultad de discriminar cuándo la conversación se ha realizado mediante la manipulación física del terminal o a través de un dispositivo de manos libres, completamente legal.